人心真诚恻怛地求生，这生便是天理。一切助长生的都是善，一切摧抑生的都是恶。人心真诚恻怛地求爱，因此一切助长爱的都是善，一切摧抑爱的就是恶。什么叫善与恶的区分？这个区分就是天理。天理不是认识，是生命情感。
从一段对话开始
一段苏格拉底和学生的对话：
苏格拉底（以下简称苏）：请问你知道什么是善行什么是恶行吗？
欧提德谟斯（以下简称欧）：当然知道。
苏：那么我问你，虚伪、欺骗、偷盗、奴役他人是善行还是恶行？
欧：这些行为自然都是恶行了。
苏：可是，如果一位将军战胜并奴役了危害自己祖国的敌人，这是恶行吗？
欧：不是。
苏：如果这个将军在作战时欺骗了敌人，并偷走了敌人的作战物资，这是恶行吗？
欧：不是。
苏：你刚才讲欺骗、奴役和偷盗都是恶行，怎么现在又认为不是呢？
欧：我的意思是对朋友、亲人实施上述行为的话是恶行，而你列举的情况都是针对敌人的。
苏：好吧，那么我们就专门讨论一下对自己人的问题。如果一个将军率军作战时被敌人包围，士兵们因伤亡、困乏而丧失了作战的勇气。
将军欺骗他们说：“援军即将到来，我们来个里应外合将敌人一举歼灭吧”从而鼓起士兵的勇气，赢得了战争的胜利，请问这是善行还是恶行？
欧：我想这是善行。
苏：如果一个孩子生病需要吃药而又嫌药太苦不肯吃，他父亲欺骗他说药很好吃，哄他吃了，孩子很快恢复了健康。父亲这种行为是善行还是恶行？
欧：是善行。
苏：如果有人发现他的朋友绝望得想自杀，就偷走了朋友藏在忱头下的刀，这是善行还是恶行？
欧：是善行。
苏：你刚才说对敌人的行为，即便是欺骗、奴役、偷盗也不是恶行，这种行为也只能对敌人，对自己人的话是恶行。那现在这几种情况都是对自己人，你怎么认为它们都是善行呢？
欧：哎呀，我已经不知道什么是善行、什么是恶行了。
人性本善和人性本恶的讨论毫无意义
如上面的对话所述，我们仅仅通过以往的经验在讨论人性本善还是人性本恶的问题。这一主题自古以来便是哲学界和心理学界的热门话题，众多哲学家、思想家都曾提出过各自的观点与例证，试图解开人性的真谛。我相信，围绕这一主题的讨论中，双方所举的例子不会少于对方，无论是支持人性本善的论者，还是坚持人性本恶的批评者，各自都有充足的理由与实例来支撑自己立场的有效性和可信度。
然而，若我们仅仅停留在这些经验的探讨中，便容易陷入相对主义的泥潭，无法得出一个明确和深刻的结论。因此，我认为我们必须跳出单纯经验的讨论，将视野提升到一个更高的维度，不妨来讨论下善恶的标准来自哪里。
苏格拉底说过：“没有人有意为恶，无意为善。”看来为善时或者为恶时为的人“心”中已经有了标准。那么“心”中的标准又从何而来。心即“天理”，“天理”非认识，天理是生命情感（后面展开说）。所以天理不是研究出来的，而是感悟出来的，一、领会命运；二、感悟真理（注意感悟，不是认识）。
心即理，是善恶之争的标准
天理是生命情感。人的终极目标恐怕就是求得好死，了生死，所谓寻找生命的意义，找到了、做到了得一个好死，没找到或者没做到枉活一生，死的比较惨。有人说这也太庸俗了，怎么人生的目标落在自己身上，不是应该落在人类社会崇高的发展上吗，其实这并不冲突，你品一下。人是社会存在物，任何时候都不能脱离开来，说个人也是在说社会。社会的发展是否是“生”的结果，社会的维系是否是“爱”的结果，如果是那么人生来就是要助长“生”，和助长“爱”的，如果社会发展的趋势不变，人的这种助长“生”和“爱”的“心”就不会变。个人的“求得好死”就是对社会最大的回报。
助长“生”与“爱”是人在社会中必然具备的，这是我们的“心”领悟到的，而不是通过教育让大家认识到的。如果需要通过教育把这件事情灌输到我们的“心”中，那我们和机器人有什么区别？“心”有了这样的领悟，我们就有了判断善与恶的标准。一切助长生的都是善，一切摧抑生的都是恶。人心真诚恻怛地求爱，因此一切助长爱的都是善，一切摧抑爱的就是恶。
“天理”是感悟的对象，不是认识的对象
道可道非常道，我虽然还不清楚老子的“道”和“天理”之间具体内在联系和区别，但是“天理”和“道”一样，不可描述。这并非故弄玄虚，只需要你扪心自问，你“心”里是否有一个描述不清楚的“理”在，如果有那便是“天理”，不可描述。但是“心”中的“理”是怎么来的？感悟而来，本自具足。抛开唯物主义和唯心主义对立的二极管思维，再次品味下“吾心即是宇宙，宇宙即是吾心”、“何其自性本自清净， 何其自性本不生灭， 何其自性本自具足， 何其自性本无动摇， 何其自性能生万法”。
如果“天理”是认识的对象，就可以当成科学去研究，有明确的范畴、定义甚至复制的方法。机器人也就能像人一样了。但偏偏没有人能说的清楚，却又无法否认它存在，我们的“心”能感悟到它，但却无法描述它，这恐怕就是人和万物的区别，那个能够感悟到天理的“心”。
菩萨畏因，凡夫畏果。
不要再讨论“善”与“恶”，根据以往的经验，以往的行为，企图去推导出人性的“善”“恶”，企图狭隘的认识我们自身，认识了又怎样，“善”又怎样，“恶”又怎样，重要的不是认识世界，而是改变世界。我们看到的以往的结果再糟糕又能怎样，历史不会倒退，无法改变。结果不重要，重要的是否坚定的助长“生”与“爱”，如此，每一个坏的结果和好的结果都是推动社会发展基石。
希望本无所谓有，也无所谓无，这就像地上的路，其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。
